人各有志

圖片來自明報新聞網

特首選舉塵埃落定，民意支持度極高的薯片叔叔落敗，讓我們最後一線希望幻滅。今早巴士經過中環大會堂附近，仍然見到薯片叔叔的選舉廣告，不勝唏噓。我沒有特別支持薯片叔叔，反正對於一個agree with his boss的人來說，又或者，對於一個只能夠agree with his boss的職位而言，即使誰做，結果不會相距很遠。

與朋友閒談間，據說，薯片叔叔北上面聖時，被問及對於再出現佔中等事情會如何處理，薯片叔叔回應温和，不及林太的強硬，以致the boss認為薯片叔叔未能totally agree with his boss，於是被捨棄。但以一個神話破滅的角度來看，薯片叔叔落敗，卻保住了某些人的美夢，也保住了薯片叔叔在大家心中的形象。薯片叔叔現在大可享受人生，正如當年唐唐落敗之後，繼續旅行飲紅酒，不亦樂乎。

之後，網上出現不少討論，說林太的班子裡有前學民成員、曾參與佔中學生、曾以「本土」口號參選學生會選舉的大學生等。讀到的留言大多是批判這幾個年青人忘記初衷，但亦有人說，他們只是看清現實，向現實低頭。

我只能說，人各有志。

以社會大環境及他們成長（過去二十年內）的背景而言，也許，年青熱血時，他們仍心懷理想，期望自己的微小力量可以改變社會⋯⋯然後，經歷過社會的現實，明白到車位也要130萬的時候，要成功買樓，並不是普通人單靠努力工作就能實現夢想。於是，他們在選舉中看到了希望，是棄暗投明、背棄初衷、還是人望高處，則見人見智！

不過，以一個打工仔的角度來說，林太會是個好老闆嗎？據說，林太事事親力親為，一個凡事親力親為的人，某程度上也反映了他對別人的信任和滿意程度都非常有限。而且，能夠在電視直播上公開說薯片的公關做得好，甚致「叫阿聰過來幫我」，這一句叫自己的公關團隊情何以堪？是暗諷自己的公關技不如人，將一切公關過失推卻是自己的公關失職？

如果以陰謀論來說呢⋯⋯這幾個「棄暗投明」的年青人，會否就是「無廁紙」和「唔識用八達通」事件的始作俑者呢？我孤陋寡聞，不知道政治公關會做什麼，但每逢有學生公開活動，司儀也好，朗誦也好，接待嘉賓也好，我們都會先與學生綵排一次，以減低出錯事件。有同事會幫學生寫好司儀稿，叫學生跟著背；我個人不喜歡這一套，我會讓學生發揮自行討論司儀稿，但「出街」之前，必定要從頭到尾聽一次，減低出錯。或者，這幾個年青人正在忍辱負重，幫林鄭繼續關公災難？

 

各家自掃門前雪？

圖片來自互聯網

與同行有以下一席對話。

同行表示正在港大修讀的課程如此這般不合理，行政部麻煩，好的教授都退休或轉到其他國家大學任教等等。我嘆了一句：「港大百年基業，被政治因素毁於一旦。」

之後，同行說到曾經有一日，正在港大的圖書館裡做功課，但外面聚集了一班黃之鋒等示威者，在圖書館外用擴音器高叫，要裡面的人不要獨善其身，要出來和他們一起抗爭。我問是關於抗爭什麼，對方似乎沒有關注，只說句「政改果啲掛」。

同行越說越生氣，越說越大聲，表示示威者有他們示威的權利，但自己也有在圖書館做功課的權利，於是聯絡保安員「趕佢地走」。

由於政治立場在行內是一忌，為保飯碗不能時刻高調表態，用平和語氣說其實這班示威的年輕人他們也是大學生，他們也要讀書，也要做功課，為什麼他們要把時間花在示威之上？

同行一句：「佢地無聊囉！」（當下想車佢一把再伸佢出馬路！）

我仍然是那種語氣，「你可以不同意他們的示威方法，甚致不同意他們示威的原因，但我覺得，可以了解多點他們這樣做的原因。」

同行是國外回流第二代，早有外國公民身份，並決定暑假後回去定居，原因是不想下一代在香港成長。

 

我口裡也常嚷著要移民，只差前提「中六合彩三五千萬」。我的心情是茅盾的，一方面我看到社會沉淪的痛心，另一方面我其實不相信有生之年這種腐化會有所改善。離開，似乎是最簡單的方法。

早前，在市集遇到年齡相若的檔主，閒談之間，這位手作女孩說了一句：「但係如果愛呢個地方嘅人都搬走晒，咁呢個地方咪重無得救？」

同日，授課時談到「知識份子」、「各家自掃門前雪」、「人情冷漠」等等內容，更讓我想起這位同行。

西史不熟，但中史所讀到的每個朝代興衰，都和「知識份子」有關，最關心時局的，往往也是知識份子。可是身邊所認識的知識份子，許許多多都令我感到心寒。如這位認為示威人士是「佢地無聊」的教育工作者。政治意見、立場可以人人不同，但至少，請認真的了解一下，社會正在發生什麼事。

下班的時候，看到墳場新聞的這一段⋯⋯

／／有不少人會說英國治港時也有腐敗處，英國人可能曾經中飽私囊。但我們在那個七八九十年代，念好書、考好試，在社會就不用靠人事會找到崗位。那個年月，我們知道遊戲規矩，雖然未必是最美好的年月，但那個年月，卻是一個相對公平的世界。

中國被共匪赤化六十餘年，斯文零落，慘不堪言。今日的中國人，多半就是那些數典忘祖、自拆祖墳的人；再不是，就是那些工於私鬥、怯於行善的人。

被赤化的中國人治港，目下就只餘人治。攀關係、走後門、多重標準，這些華人的習性，通通都在官場出現。一個個的馬房、一宗宗任用私人，奸貪殘佞，罄竹難書。這個社會的腐敗，就敗在中國人的習性侵蝕制度。／／《屍觀點：中國人治不好香港》

 

誰的決定？

高層和管理層之間，總有不令人摸不著頭腦的地帶。

學校的架構和公司沒兩樣，在教學方面，由於敝校沒有教學助理（TA），所以我的職級是最低級的教學員工（叫做教師），我的上司很多，學科方面，對上有資深老師（資深老師未必有職級分別，但因為年資高，在科組份量舉足輕重）、再上是科主任，之後是副校長，最後是校長。

校長之下有多少個副校長，視乎學校，由一名到四五名都有。知道有學校是訓導、輔導、課程發展、對外公關各設一個副校長；而一般學校較多是設有兩個副校長。

許多時候，只有校長及副校長們參加的高層會議，會想出各種千奇百怪又不設實際的想法，然後交由科主任帶領（或分派）手下團隊（科組）執行。例如各式各樣的大龍鳳、開放日加設的新環節等等⋯⋯作為食物鏈的最底層，小薯仔只可以奉命行事，即使明知事情是勞民傷財，只為滿足某個人（或某些人）的意願，也要如實執行。

但最恐怖的，是小薯仔不會知道高層會議的內容，究竟將要廢枕忘餐去完成的事，真的是「聖旨」？還是有人中間妄自猜度，加入個人判斷？更可怕的是，當事情出了狀況，去開會的人在會上如何陳述事件？也是一個疑問。

話說某年家長日，有家長投設敝科買了書卻很少用到，於是突然一聲「明年本科不買教科書，教材自訂」就玩死所有人。其實，我懷疑家長說的那本「書」並不是教科書，極大可能是字典或練習，只是沒有人去搞清楚真相，就妄下命令。自訂教材不是不好，但總要些時間過渡，是否必須即時一刀切？這個「不買教科書」的命令，到底出自哪裡？

邀請講員到校要經過層層上報。可以是科主任說科組要辦什麼類型講座，小薯仔做牛做馬預備一切，埋門一腳卻被「學校不批准」五個大字推翻一切，理由可以是「只有一級同學能參與」、「講座內容未能配合學科需要」、「講員政治立場不合適」⋯⋯五花八門，但「學校不批准」五個大字，是不容爭辯及推翻的最終決定。

究境，在高層的會議中討論情況到底是怎樣的？例如「講座內容未能配合學科需要」一事，是開學時科主任提出要各同事提議舉辦不同類型講座，中文科最常見是作家講座了，於是同事A在科主任的同意下，聯絡了一位寫小說的作家，到校主講小說創作，作家能到校的時間在學年中段。

同事A一直聯絡、接洽這件事，在作家要求最後確定的時候，科主任卻傳來「學校不批准」五個大字，理由據說是有教小說的級別都已經教完小說，在學新的單元，所以「講座內容未能配合學科需要」，而且學生「未能以任何方式展示講座成果」。

同事A當下怒髮衝冠，頭上火焰直逼Inside out 的Anger！卻也只能連聲跟作家道歉，說是學校未能安排時段云云⋯⋯同事A懷疑，到底是學術副校長不批准，還是學校不批准呢？事關學術副校長最喜歡大龍鳳，所有活動都必須能「能展示學生學習成果」，而作家講座該如何展示成果呢？或者，大龍鳳不夠大，未能合乎學術副校長的要求？

又，同事B意欲辦一團國內學術交流團（是的！中文科嘛！當然要面向祖國，讓學生回祖國多接觸標準普通話，去讀他們看不懂的簡體字啦！），向新來的學術副校長提議，新副校長表示同意，同事B著手籌辦，同樣埋門一腳，又傳來「學校不批准」五個大字！同事B不明所以，如果學校不同意，是否應該在「提議」階段否決，而不是「要訂機票」時否決？大家不禁困惑，高層會議上，高層是什麼時候知道這件事？又是什麼時候否決？

作為小薯仔，總不能事事找校長，被標籤為「麻煩友」是沒運行的！但作為食物鏈的最底層，除了逆來順受，還可以怎樣？（別忘記小薯仔要每年續約的！）

出了這些狀況之後，唯有「少做少錯」⋯⋯

 

為何一定要當前鋒？

圖片為"足球小將"守門員林源三 （但我鐘意三杉淳⋯⋯）

朋友的兒子讀初中，喜歡踢足球，某日跟這位四五十歲左右的父親談到這個兒子，父親說：「他喜歡踢足球，可惜他不爭氣，竟然做守門員⋯⋯」

聽後，忍不住又稍說了一點點人人才華不同等等的理論。想當然這位朋友是聽不進去的，傳統望子成龍的思想仍然根深蒂固，當父親的當然希望兒子能當個帶領隊吾進攻，威風入球的前鋒，卻想不到兒子卻當了只能留守後場的龍門。

為什麼我們都被要求一式一樣呢？為什麼我們不能保有我們的特質呢？為什麼我們在我們的長處或興趣發揮所長的時候，卻被認為是「不爭氣」呢？

我不懂踢足球，所有足球的知識都是從「足球小將」學到的。雖然球隊中需要戴志偉、小志強去帶領球隊衝鋒陷陣，但球隊同時需要林源三去把守龍門。他們之間沒有誰比誰更重要，如果一隊球隊只懂進攻，不懂防守，大概也無法成為一支強隊。

社會上的角色亦如是，社會主流價值灌輸我們要「讀好書」，要大學畢業，但是否所有工作崗位都需要這樣的學歷呢？當然，我們都同意多讀書是好事，能升學當然是好。但若有些人不喜歡讀書呢？為什麼硬要強逼他們去讀書？有的工作講求學歷，有的工作講求技術，有的工作講求天份，卻又為什麼一定要把門檻訂在同一個高水平？

社會可以成功運作，完全是依靠不同崗位的人共同發揮作用。小如學校，有校長等管理層負責決策，老師負責教學，但我們仍然需要處理會計的書記姐姐，懂得維修水電的校工叔叔，打掃校園的工友姨姨等等⋯⋯

正因為每個人的不同，我們更加要鼓勵孩子在能力強的地方發揮長處，而不是用我們手中那一把唯一的尺，去量度每一個孩子。